Un tribunale della Tanzania ha assolto Tundu Lissu dall’accusa di tradimento, che poteva comportare la pena di morte, ma lo ha condannato a quattro anni di carcere per incitamento. Il presidente di Chadema, principale forza di opposizione, era stato arrestato nell’aprile 2025 dopo un comizio in cui chiedeva riforme elettorali.
La giuria di tre giudici ha ritenuto non provata l’intenzione di intimidire il governo, ma ha giudicato il discorso idoneo a incitare disordini in vista delle elezioni dell’anno scorso. Lissu nega ogni illecito e sostiene di avere svolto una normale attività politica.
Il leader ha già trascorso più di 18 mesi in detenzione. Il suo avvocato, Rugemeleza Nshala, ha annunciato ricorso e l’intenzione di chiedere la libertà su cauzione durante l’appello. Dopo la lettura della sentenza Lissu è stato riportato in carcere; aveva chiesto un permesso temporaneo per partecipare al funerale del fratello maggiore.
La decisione riduce il rischio personale più grave legato all’accusa di tradimento, ma lo mantiene fuori dalla vita politica in una fase in cui l’opposizione contesta la regolarità del sistema elettorale.
Il procedimento nasce da una campagna con cui Chadema chiedeva riforme prima del voto del 2025. I principali candidati dell’opposizione furono esclusi dalla competizione e le proteste successive provocarono la più grave ondata di violenza politica degli ultimi anni nel Paese.
Una commissione nominata dalla presidente Samia Suluhu Hassan ha indicato almeno 518 morti, attribuendo responsabilità ai manifestanti; Chadema ha fornito stime molto più alte e gruppi per i diritti hanno chiesto verifiche indipendenti sull’uso della forza. Le cifre e le responsabilità restano oggetto di forte controversia.
Amnesty International ha definito ingiusto il processo e ha chiesto il rilascio immediato di Lissu. Le autorità tanzaniane sostengono invece che il caso sia stato trattato dalla magistratura e che l’ordine pubblico non possa essere messo a rischio con appelli alla mobilitazione.
La distinzione decisa dal tribunale sarà centrale nell’appello: i giudici hanno escluso un piano per intimidire lo Stato, ma hanno considerato penalmente rilevante l’effetto potenziale del discorso. La difesa cercherà verosimilmente di dimostrare che le parole rientravano nella libertà di espressione e nella competizione politica.
Per l’Unione europea la sentenza riguarda il dialogo con un partner importante dell’Africa orientale su sviluppo, commercio, stabilità regionale e gestione dei flussi migratori. L’UE collega una parte della propria cooperazione al rispetto di Stato di diritto, libertà civili e processi elettorali credibili.
Anche imprese italiane presenti o interessate a turismo, energia e infrastrutture valutano il rischio politico e reputazionale: un contesto istituzionale prevedibile riduce costi e incertezze, mentre conflitti prolungati tra governo e opposizione possono frenare investimenti e progetti.
I prossimi passaggi saranno il deposito formale dell’appello, la decisione sulla cauzione e l’esame delle motivazioni complete. L’assoluzione dal tradimento non chiude quindi il caso, ma modifica il terreno giuridico e politico. Il governo dovrà dimostrare che la condanna per incitamento rispetta standard di proporzionalità; l’opposizione dovrà proseguire la propria azione senza alimentare violenze.
La credibilità internazionale della Tanzania dipenderà anche dalla possibilità per osservatori, avvocati e organizzazioni indipendenti di seguire le fasi successive con accesso alle informazioni e garanzie processuali.
La vicenda è osservata anche perché Lissu era già sopravvissuto a un grave attentato nel 2017 e ha trascorso periodi all’estero. La sua figura concentra quindi molte delle tensioni irrisolte tra apertura politica e controllo dello spazio pubblico.
Un processo d’appello trasparente potrebbe ridurre la polarizzazione; una gestione percepita come punitiva rischierebbe invece di rafforzare l’idea che la competizione elettorale venga decisa nei tribunali. Per i partner europei sarà importante separare il dialogo economico dalla condiscendenza politica, chiedendo verifiche indipendenti e rispetto delle procedure senza interferire nel merito giudiziario.