I procuratori federali di Boston hanno chiesto al tribunale di ritirare le accuse penali contro Kseniia Petrova, ricercatrice della Harvard Medical School. La richiesta, presentata nella serata americana del 3 novembre e riferita durante la notte italiana, arriva dopo decisioni giudiziarie favorevoli alla difesa sull’accesso a documenti del governo.
Si tratta di una richiesta dell’accusa, non di una decisione già emessa dal giudice né di una sentenza di assoluzione. Il passaggio successivo è il provvedimento con cui il tribunale si pronuncerà sul deposito dei procuratori.
Reuters riferisce che l’accusa continua a contestare la fondatezza delle obiezioni della difesa sulla natura ritorsiva del procedimento. I procuratori sostengono però che proseguire dopo gli ordini sulla produzione dei documenti assorbirebbe risorse. La richiesta di chiusura non viene quindi accompagnata dall’accoglimento della ricostruzione difensiva.
Il caso era iniziato il 16 febbraio 2025, quando Petrova era arrivata all’aeroporto Logan di Boston dalla Francia con campioni di embrioni di rana destinati alla ricerca. La mancata dichiarazione doganale dei materiali aveva dato origine alla contestazione e alla cancellazione del visto, poi impugnata dalla ricercatrice.
Cambridge Day ricostruisce due percorsi processuali diversi: quello relativo all’immigrazione e quello penale. Petrova era stata trattenuta prima in Vermont e poi in Louisiana. Nel maggio 2025, mentre procedeva il ricorso contro la detenzione amministrativa, erano state presentate anche le accuse penali in Massachusetts.
La ricercatrice è fuori dalla custodia penale dal giugno 2025. Il rilascio non aveva chiuso il procedimento: secondo la ricostruzione del giornale universitario Harvard Crimson, i giudici avevano imposto condizioni mentre continuava l’esame delle accuse. Separare libertà personale e definizione del caso evita di confondere tappe processuali differenti.
Nell’aprile 2026 la giudice federale Christina Reiss aveva inoltre stabilito che la cancellazione del visto era illegittima. Il Crimson ha riferito che l’autorità doganale aveva oltrepassato le proprie competenze e che quella decisione era distinta dal processo penale. Una pronuncia sul visto non costituiva, quindi, una decisione sulle accuse di contrabbando.
Un altro nodo riguarda i documenti chiesti dalla difesa per verificare se il trattamento di Petrova fosse stato selettivo o ritorsivo. Già nell’istanza depositata nel dicembre 2025 i legali sollecitavano la consegna di materiale non fornito dal governo, richiamando le regole processuali sull’accesso alle prove.
Cambridge Day riferisce che due decisioni successive hanno riconosciuto alla difesa il diritto di approfondire questi aspetti. Il significato della richiesta presentata ora è proprio nel rapporto tra quelle verifiche e la scelta della procura di non proseguire. L’esito formale resta affidato al tribunale, senza anticipare decisioni non ancora riscontrate.
La documentazione della difesa descrive i campioni come cellule embrionali fissate in formalina, dunque non viventi, utilizzate per esperimenti. La loro natura era parte della ricostruzione del caso e non autorizza a confondere il trasporto contestato con un nuovo rischio biologico per il pubblico.