OpenAI ha comunicato il 5 novembre che università australiane stanno ampliando l’accesso a ChatGPT e integrando l’intelligenza artificiale nei percorsi di insegnamento e apprendimento. L’obiettivo dichiarato è preparare laureati capaci di usare questi strumenti nel lavoro, anziché limitarne l’impiego a sperimentazioni informali o non controllate.
L’adozione istituzionale consente account gestiti, formazione e politiche comuni, ma non risolve automaticamente plagio, allucinazioni e dipendenza cognitiva. Gli atenei devono distinguere attività nelle quali l’IA è parte della competenza da prove che misurano capacità individuali. Servono inoltre regole su dati degli studenti, proprietà dei materiali e conservazione delle conversazioni.
Gli atenei italiani affrontano lo stesso problema. Il modello australiano può offrire indicazioni su alfabetizzazione, esami e formazione dei docenti, ma deve essere adattato al GDPR e all’autonomia universitaria. Un abbonamento di campus non equivale a innovazione didattica se mancano rubriche di valutazione, accessibilità e supporto per chi dispone di meno competenze digitali.
Andranno osservati risultati su apprendimento, occupabilità e integrità accademica, confrontando corsi con metodologie diverse. OpenAI non ha pubblicato in questa nota un quadro completo di valutazioni indipendenti. Le università dovrebbero rendere pubblici indicatori, incidenti e procedure di ricorso, evitando che un unico fornitore diventi infrastruttura non sostituibile.